On the distribution of Dolichopus humilis Van Duzee in the Palaearctic Region and a new synonym (Diptera: Dolichopodidae: Dolichopus latipennis species group)
Notice bibliographique
Résumé
Dolichopus humilis Van Duzee, 1921 was described from the Alaska-Yukon Territory boundary (Van Duzee et al. 1921), and later recorded from Alaska, Northwest Territories and Greenland (J.R. Vockeroth in Pollet et al. 2004). This species was redescribed and illustrated by Pollet and Böcher (2005). It was never associated with the Dolichopus latipennis species group (= Hygroceleuthus Loew, 1857). Recently Negrobov et al. (2009) reviewed the Dolichopus latipennis species group in the Palaearctic Region and described D. lantsovi Negrobov, Grichanov et Barkalov from the Taimyr and Yamal peninsulas of Siberia. At the time of description the differences in leg setation and coloration between D. lantsovi and D. humilis were considered to be important to distinguish a new species. Recently the junior author examined a long series of D. humilis from Thule (northwest side of the island of Greenland) found in the Zoological Museum of the University of Copenhagen, Denmark (ZMUC). IYG also recently examined new material of D. lantsovi from the arctic region of Eurasia deposited in the Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg (ZIN). Study of this material has revealed variability in leg setation, coloration and thickness (see below) among the Siberian D. lantsovi and northern American D. humilis specimens that overlaps the two species concepts. Therefore, we do not see any justification in recognizing two separate species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».