Treatment strategies for early presenting acetaminophen overdose: a survey of medical directors of poison centers in North America and Europe
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acetaminophen is frequently used in self-poisoning in Western countries. Although treatment with N-acetylcysteine (NAC) reduces liver injury, no consensus exists on the preferred management of acetaminophen toxicity. OBJECTIVES: To describe the approach taken by toxicologists in North America and Europe toward the management of acetaminophen toxicity. METHODS: Medical directors of poison centers in the US, Canada, and Europe were surveyed by means of a questionnaire presenting two clinical scenarios of acetaminophen overdose: a healthy adolescent with no risk factors who had an acute ingestion of acetaminophen, and an adult with both acute ingestion and possible risk factors. For each case, several questions about the management of these patients were asked. RESULTS: Questionnaires were sent to medical directors of 76 poison centers in North America and 48 in Europe, with response rates of 62% and 44%, respectively. Forty percent of responders suggested using charcoal 4 hours after ingestion of a potential toxic dose of acetaminophen, and 90% recommended treatment with NAC when levels were above 150 microg/mL but below 200 microg/mL 4 hours after ingestion. Duration of treatment with oral NAC ranged from 24 to 96 hours; 38 responders suggested a duration of 72 hours. Of 49 centers recommending oral NAC, 18 (36.7%) said they might consider treatment for less than 72 hours. Eleven of 29 (37.9%) responders suggested treatment with intravenous NAC for more than 20 hours as their usual protocol or a protocol for specific circumstances. CONCLUSIONS: Our study showed large variability in the management of acetaminophen overdose. Variations in treatment protocols should be addressed in clinical trials to optimize the treatment for this common problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».