Gertrude J. Robinson (2005). Gender, Journalism, and Equity. Canadian, U.S., and European Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Gertrude J. Robinson's latest book Gender, Journalism, and Equity deserves to be reviewed in this journal for several reasons: First, the book is relevant for survey research: It has an international comparative perspective and documents findings of several journalist surveys in Canada, the USA, and Europe. It is primarily based on Robinson's own surveys of Canadian journalists in the 1970s and 1990s, which are interesting because of their complex multistep sampling procedure and inspiring questionnaire design combining question models adapted from other journalist surveys as well as newly developed models. Second, the book is relevant for public opinion research because of the important role journalists have in the process of public opinion formation: On the one hand, they participate in constructing and framing the public issues agenda. On the other hand, their selection of issues as well as the way they describe events stylistically and give meaning to them is influenced by their own socialization, their role perceptions and professional standards, their stereotypes and individual opinions. Gender is doubtlessly an important category in this interaction of journalistic work and public opinion formation: (gender-) stereotypes are transmitted and confirmed by media coverage, they frame the public discourse and become perpetuated in social life. Third, the book is relevant because of its Canadian focus. Although there is a long tradition of Canadian communication and journalism research, the country is quite frequently neglected in mainstream communication research, and stereotypical judgments about it sometimes determine its perception in our discipline. Fourth, the book is relevant because of its author. In this book, Robinson's academic interests and her own experiences culminate. It is an exceptional document of the academic life and work of a resourceful and creative scholar who has herself lived and worked in Europe, the USA, and Canada and who has learned in her own teaching and research that ‘gender matters’ (p. 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».