A Discrete‐Time Duration Analysis of Technology Disadoption: The Case of rbST in California
Notice bibliographique
Résumé
Technology choice is an inherently dynamic process that is best modeled as a repeated decision conditional on past decisions and the current/expected economic environment. Duration analysis recognizes this dynamic nature and focuses on the timing of economic decisions. Most duration studies assume that events occur continuously but in many cases, this is an unrealistic assumption; many events of interest occur at discrete intervals. We demonstrate the use of a discrete‐time duration model with an empirical example: the decision to use recombinant bovine Somatotropin (rbST) by California dairy producers. The results of the discrete‐time duration analysis suggest that a temporary shortage of rbST had a negligible effect on rbST use, while an rbST ban had a significant and negative effect on rbST use. Le choix d’une technologie est un processus intrinsèquement dynamique qui est le mieux modélisé en tant que décision répétée conditionnelle aux décisions antérieures et à l’environnement économique actuel ou prévu. L’analyse de durée reconnaît cette nature dynamique et est principalement axée sur le choix du moment des décisions économiques. La plupart des analyses de durée supposent que les événements surviennent de façon continue mais dans de nombreux cas, il s’agit d’une hypothèse irréaliste; bon nombre d’événements d’intérêt surviennent à intervalles discrets. Dans la présente étude, nous avons fait la démonstration d’un modèle de durée à temps discret à l’aide d’un exemple empirique: la décision d’utiliser ou non la somatotropine bovine recombinante (STbr) chez les producteurs de lait en Californie. Les résultats de notre analyse de durée à temps discret montrent qu’une pénurie temporaire de STbr a eu un effet négligeable sur l’utilisation de cette hormone, tandis qu’une interdiction a eu un effet négatif considérable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».