MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971840499 · doi:10.1109/isqed.2008.4479840

Partitioning for Selective Flip-Flop Redundancy in Sequential Circuits

2008· article· en· W1971840499 sur OpenAlexafffund
Uthman Alsaiari, Resve Saleh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRedundancy (engineering)Spare partBenchmark (surveying)Computer scienceParallel computingElectronic circuitFLOPSFlip-flopInterconnectionSequential logicOverhead (engineering)TransistorBuilt-in self-testEmbedded systemLogic gateElectronic engineeringReliability engineeringEngineeringAlgorithmCMOSElectrical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the number of transistors on a chip begins to exceed 1 billion and their sensitivity to defects begins to degrade overall yield, it will be mandatory to assign a portion of the transistors for the purposes of built-in- self-test (BIST) and built-in-self-repair (BISR) as part of the supporting circuitry. Here, we focus on the self-test and self-repair of flip-flops (FF's), and their associated interconnect, using spare FF's to replace faulty ones. We describe our method to determine the number of spares based on delay and yield analysis. Using these results, we partition the flip-flops in a sequential design to improve the yield while keeping the delay and area overhead low. Next, we apply this redundancy approach only to non-critical paths in the circuit so that no timing penalty is incurred, and find that it can still provide significant improvement in the overall yield. A number of sequential benchmark circuits from ITC '99 are compared with and without redundant flip-flops, and also with and without partitioning. The total area overhead of our method is 8% on average while improving the yield by 6-29% and incurring no timing penalty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207