MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971852361 · doi:10.1002/j.2168-9830.2002.tb00690.x

A Seminar for Real‐time Interactive Simulation of Engineering Projects: An Innovative Use of Video‐conferencing and IT‐based Educational Tools

2002· article· en· W1971852361 sur OpenAlexaff
Mario Bourgault, DENIS LAGACEA

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)VideoconferencingWork (physics)Engineering managementGraduate studentsEngineering educationDistance educationTeleconferenceEngineeringComputer scienceMultimediaPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Graduate‐level programs in project management continue to attract many engineers looking for tools and methods to help them deal with the complexity of their activities. In order to meet this demand, many universities are experimenting with new teaching methods, based on information and communications technologies. This article presents a teaching approach which consists in recreating the organizational context in which engineers generally have to manage their projects. In practical terms, it is a full‐day seminar that involves simulating a project from its launch until product delivery. Like most real projects, the activity takes place at more than one location simultaneously and relies on the intensive use of communications technologies, including video‐conferencing, to coordinate the work teams. Although the primary client base is graduate students, this method is just as relevant for professional engineers and undergraduate students. Over 400 participants have taken part in this seminar to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering EducationMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207