Genome analysis of<i>Elytrigia pycnantha</i>and<i>Thinopyrum junceiforme</i>and of their putative natural hybrid using the GISH technique
Notice bibliographique
Résumé
Genomic in situ hybridization (GISH), using genomic DNA probes from Thinopyrum elongatum (Host) D.R. Dewey (E genome, 2n = 14), Th. bessarabicum (Savul. & Rayss) A. Love (J genome, 2n = 14), Pseudoroegneria stipifolia (Czern. ex Nevski) Love (S genome, 2n = 14), and Agropyron cristatum (L.) Gaertner (P genome, 2n = 14), was used to characterize the genome constitution of the polyploid species Elytrigia pycnantha (2n = 6x = 42) and Thinopyrum junceiforme (2n = 4x = 28) and of one hybrid population (2n = 5x = 35). GISH results indicated that E. pycnantha contains S, E, and P genomes; the first of these was closely related to the S genome of Ps. stipifolia, the second was closely related to to the E genome of Th. elongatum, and the third was specifically related to A. cristatum. The E and P genomes included 2 and 10 chromosomes, respectively, with S genome DNA sequences in the centromeric region. GISH analysis of Th. junceiforme showed the presence of two sets of the E genome, except for fewer than 10 chromosomes for which the telomeric regions were not identified. Based on these results, the genome formula SSPsPsEsEs is proposed for E. pycnantha and that of EEEE is proposed for Th. junceiforme. The genomic constitution of the pentaploid hybrid comprised one S genome (seven chromosomes), one P genome (seven chromosomes), and three E genomes (21 chromosomes). The E and P genomes both included mosaic chromosomes (chromosomes 1 and 5, respectively) with the centromere region closely related to S-genome DNA. On the basis of these data, the genome formula SPSESEE is suggested for this hybrid and it is also suggested that the two species E. pycnantha and Th. junceiforme are the parents of the pentaploid hybrid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».