MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971885241 · doi:10.3138/ptc.2009-30

Preliminary Development and Validation of a Paediatric Cardiopulmonary Physiotherapy Discharge Tool

2010· article· en· W1971885241 sur OpenAlexafffundvenue
Cindy Ellerton, Aileen M. Davis, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoWest Park Healthcare CentreHospital for Sick ChildrenToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesLung Health FoundationHospital for Sick Children
Mots-clésPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to develop a paediatric cardiopulmonary physiotherapy (CPT) discharge tool. We report on the initial stages of its development and the tool's sensibility (face/content validity, feasibility, and ease of usage). METHODS: Using a modified Delphi technique, a panel of paediatric physiotherapy clinicians and academic leaders in the area of CPT (n=25) was recruited. Four rounds of discussion among the members of the Delphi panel focused on (1) generation of discharge items, (2) reduction of items, (3) discussion of contentious items and refinement of criterion definitions, and (4) determination of scoring options for the test instrument. The sensibility of a draft of the tool was assessed using a sample of convenience (n=15). RESULTS: Six items (auscultation, discharge planning, mobility, oxygen saturation, secretion clearance, and signs of respiratory distress) were identified for inclusion in the tool. The global mean of all sensibility domains was 6.4 (median=6.6) of a possible 7.0. CONCLUSION: Using a modified Delphi process, we developed a six-item paediatric CPT discharge planning tool with good face and content validity. Future work will determine the scoring method for using this tool, interrater reliability, and predictive validity to facilitate optimal timing of hospital discharge for paediatric CPT patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207