Preliminary Development and Validation of a Paediatric Cardiopulmonary Physiotherapy Discharge Tool
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to develop a paediatric cardiopulmonary physiotherapy (CPT) discharge tool. We report on the initial stages of its development and the tool's sensibility (face/content validity, feasibility, and ease of usage). METHODS: Using a modified Delphi technique, a panel of paediatric physiotherapy clinicians and academic leaders in the area of CPT (n=25) was recruited. Four rounds of discussion among the members of the Delphi panel focused on (1) generation of discharge items, (2) reduction of items, (3) discussion of contentious items and refinement of criterion definitions, and (4) determination of scoring options for the test instrument. The sensibility of a draft of the tool was assessed using a sample of convenience (n=15). RESULTS: Six items (auscultation, discharge planning, mobility, oxygen saturation, secretion clearance, and signs of respiratory distress) were identified for inclusion in the tool. The global mean of all sensibility domains was 6.4 (median=6.6) of a possible 7.0. CONCLUSION: Using a modified Delphi process, we developed a six-item paediatric CPT discharge planning tool with good face and content validity. Future work will determine the scoring method for using this tool, interrater reliability, and predictive validity to facilitate optimal timing of hospital discharge for paediatric CPT patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».