MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971887998 · doi:10.1002/rcm.1196

PEAKS: powerful software for peptide <i>de novo</i> sequencing by tandem mass spectrometry

2003· article· en· W1971887998 sur OpenAlexafffund
Bin Ma, Kaizhong Zhang, Christopher Hendrie, Chengzhi Liang, Ming Li, Amanda Doherty‐Kirby, Gilles Lajoie

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBioinformatics Solutions (Canada)Western University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTandem mass spectrometryChemistrySoftwareMass spectrometryPeptideComputational biologyTandemPeptide sequenceSequence (biology)Combinatorial chemistryChromatographyComputer scienceBiochemistryBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of different approaches have been described to identify proteins from tandem mass spectrometry (MS/MS) data. The most common approaches rely on the available databases to match experimental MS/MS data. These methods suffer from several drawbacks and cannot be used for the identification of proteins from unknown genomes. In this communication, we describe a new de novo sequencing software package, PEAKS, to extract amino acid sequence information without the use of databases. PEAKS uses a new model and a new algorithm to efficiently compute the best peptide sequences whose fragment ions can best interpret the peaks in the MS/MS spectrum. The output of the software gives amino acid sequences with confidence scores for the entire sequences, as well as an additional novel positional scoring scheme for portions of the sequences. The performance of PEAKS is compared with Lutefisk, a well-known de novo sequencing software, using quadrupole-time-of-flight (Q-TOF) data obtained for several tryptic peptides from standard proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 382
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207