MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971891471 · doi:10.1080/02255189.2012.663749

Policy-based analysis of the intensity, causes and effects of poverty: the case of Mawlamyine, Myanmar

2012· article· fr· W1971891471 sur OpenAlexvenueno aff
Ni Lar, Peter Calkins, Songsak Sriboonchitta, Pisit Leeahtam

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyInequalityWelfare economicsPopulationPerspective (graphical)Political scienceDevelopment economicsHumanitiesGeographySociologyEconomic growthEconomicsDemographyArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article tells the story of poverty in Myanmar from a policy perspective. It employs an unprecedented household-level dataset on Mawlamyine Township to provide hitherto-lacking measurements of the extent of poverty and inequality, as well as the significant causes of that poverty. It then uses the expenditure and income behaviour of residents to interpret the ability of the population to meet their food and non-food basic needs. Since poverty, its proximate causes, the prices of food and other necessities are all amenable to policy interventions, the artilce then identifies the most effective policies for alleviating poverty in Myanmar. Résumé Cet article présente une perspective factuelle de la pauvreté au Myanmar. L'article tente de déterminer la capacité de la population à satisfaire ses besoins essentiels, alimentaires et immédiats. Les analyses relatives à l'état de pauvretés, aux inégalités et à leurs causes respectives, sont conduites à l'aide de données inédites sur les ménages de la région de Mawlamyine. Sachant que les politiques publiques sont susceptibles d'influer sur la pauvreté, ce travail identifie les mesures les plus susceptibles de combattre cette dernière au Myanmar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207