Arm Morbidity and Disability After Breast Cancer: New Directions for Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To chart the incidence and course of three types of arm morbidity (lymphedema, pain, and range of motion [ROM] restrictions) in women with breast cancer 6-12 months after surgery and the relationship between arm morbidity and disability. DESIGN: Longitudinal mixed methods approach. SETTING: Four sites across Canada. SAMPLE: 347 patients with breast cancer 6-12 months after surgery at first point of data collection. METHODS: Incidence rates were calculated for three types of arm morbidity, correlations between arm morbidity and disability were computed, and open-ended survey responses were compiled and reviewed. MAIN RESEARCH VARIABLES: Lymphedema, pain, ROM, and arm, shoulder, and hand disabilities. FINDINGS: Almost 12% of participants experienced lymphedema, 39% reported pain, and about 50% had ROM restrictions. Little overlap in the three types of arm morbidity was observed. Pain and ROM restrictions correlated significantly with disability, but most women did not discuss arm morbidity with healthcare professionals. CONCLUSIONS: Pain and ROM restrictions are prevalent 6-12 months after surgery, but lymphedema is not. Pain and ROM restrictions are associated with disability. IMPLICATIONS FOR NURSING: Screening for pain and ROM restrictions should be part of breast cancer follow-up care. Left untreated, arm morbidity could have a long-term effect on quality of life. Additional research into the longevity of various arm morbidity symptoms and possible interrelationships also is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».