Investigating the Validity of the Minimal Disease Activity State for Patients with Rheumatoid Arthritis Treated with Abatacept
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate the definitions of minimal disease activity (MDA) in patients with rheumatoid arthritis (RA) and to compare abatacept to control with respect to patients attaining a state of MDA. METHODS: Two randomized controlled trials comparing abatacept to control in patients with RA were considered: ATTAIN and AIM. Core set measures, Disease Activity Score 28-joint count (DAS28), and, for AIM, radiographic scores were available. The core set and DAS-based definitions for MDA were calculated and the number of patients in the treatment groups meeting the definitions was compared to determine sensitivity of the criteria to treatment differences and patient severity. The number of times achieving MDA was compared to the change in Health Assessment Questionnaire (HAQ), and for the AIM study compared to change in radiographic scores. RESULTS: For both definitions of MDA, the change in radiographic scores showed a continual decrease in progression the more often a patient was in MDA. The change in HAQ, for both studies, showed a similar consistent improvement - the longer a patient was in MDA, then the better the HAQ score. Significantly more patients in the abatacept group met the core set and DAS-based definition of MDA than in the control group. CONCLUSION: The presence and persistence of MDA was associated with slowing of radiographic progression and improvement in the HAQ, providing support for discriminative and predictive validity of the measure. The MDA results were consistent with other efficacy analyses indicating a treatment advantage for abatacept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».