MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971964599 · doi:10.1111/j.1745-4530.2003.tb00609.x

KINETICS of QUALITY CHANGE DURING COOKING and FRYING of POTATOES: PART II. COLOR

2003· article· en· W1971964599 sur OpenAlexaff
F. Nourian, Hosahalli S. Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Process Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryColorimeterFood scienceKineticsArrhenius equationMathematicsActivation energyPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Color, as a quality attribute of cooked and fried potatoes, is affected by the extent and nature of heat during thermal processing. Improvement of color parameters has been made possible by the increase in knowledge of kinetics of color change. Analysis of kinetic data allows processors to minimize undesirable changes and optimize color retention. the objective of this study was to evaluate kinetics of color change during cooking and frying of potatoes. Potatoes were cut into cylinders (diameter × height: 20 mm × 20 mm for cooking and 10 mm × 20 mm for frying) and cooked in a temperature controlled water bath at 80–100C or fried in a commercial fryer at 160–190C for selected times. Color changes associated with cooked and fried potatoes were evaluated using a tristiumulus colorimeter in the L, a, b mode. For cooked potatoes, L and b values decreased while ΔE and a values increased with time at each cooking temperature. For fried potatoes, L value decreased while a, b and ΔE values increased as frying time increased. A modified first order model was used to characterize color change kinetics of both cooked and fried potatoes based on changes occurring between the initial and a maximum or minimum value. Temperature sensitivity of rate constants was adequately described by the Arrhenius and z‐value models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Process EngineeringMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207