Outcome of Local Excision of Rectal Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was designed to determine the results of patients with rectal adenocarcinoma treated with local excision. METHODS: A retrospective, chart review was conducted for all patients treated with local excision for rectal adenocarcinoma from 1984 to 1998. RESULTS: Sixty-four patients were retained for analysis. The median follow-up was 37 (range, 9-125) months. There were 15 local failures with a median time to local failure of 12 months. Seven patients were salvaged with further operation (4 by repeat local excision, 4 by abdominoperineal resection, and 1 by low anterior resection). The incidence of local recurrence increased with advancing stage of the carcinoma (T1, 13 percent; T2, 24 percent; T3, 71 percent), histologic grade of differentiation, (well, 12 percent; moderately, 24 percent; poorly, 44 percent), and margin status (negative, 16 percent; close (within 2 mm), 33 percent; positive, 50 percent). Sixteen percent of carcinomas < or = 3 cm failed compared with 47 percent for carcinomas > 3 cm. Nine percent (1/11) of T2 patients treated with adjuvant radiation therapy recurred locally compared with 36 percent (5/14) without radiation therapy. Three of four T3 patients who received radiation therapy failed locally compared with two of three who did not. Using the Kaplan-Meier method, the overall survival at five years was 71 percent, and disease-free survival was 83 percent. Actuarial local failure was 27 percent and freedom from distant metastasis was 86 percent. The sphincter preservation rate was 90 percent at five years. CONCLUSIONS: Local excision alone is an acceptable option for well-differentiated, T1 carcinomas, < or = 3 cm. Adjuvant radiation is recommended for T2 lesions. The high local recurrence rate in patients after local excision of T3 lesions with or without adjuvant radiotherapy would mandate a radical resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».