MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971972523 · doi:10.1002/sim.1463

Hierarchical Bayesian spatial modelling of small‐area rates of non‐rare disease

2003· article· en· W1971972523 sur OpenAlexafffundabout
Ying C. MacNab

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBayesian probabilityComputer scienceBayesian hierarchical modelingStatisticsHierarchical database modelBayesian inferenceEconometricsArtificial intelligenceData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present Bayesian hierarchical spatial models for the analysis of the geographical distribution of a non-rare disease or event. The work is motivated by the need for ascertaining regional variations in health services outcomes and resource use and for assessing the potential sources of these variations. The models discussed herein readily accommodate random spatial effects and covariate effects. We discuss Bayesian inferential framework and implementation of a hybrid Markov chain Monte Carlo method for full Bayesian model inference. The methods are illustrated through an analysis of regional variation in chronic lung disease (CLD) rates among neonatal intensive care unit (NICU) patients across Canada. Specifically, we first present a random effects binomial model for spatially correlated CLD rates, with random spatial effects accounting for latent or covariate effects. These random spatial effects depict regional or spatial variation in chronic lung disease occurrence. We then extend this model to include covariates. With this extension, we assess residual spatial effects and the extent to which risk factors such as illness severity at NICU admission, low birth weight, and very low birth weight influence the CLD rate variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207