The social construction of gay oppression as a determinant of gay men's health: ‘homophobia is killing us’
Notice bibliographique
Résumé
Where once the health sciences concentrated much of their efforts on curing homosexuality, contemporary health science is concerned largely with the mental and physical effects of oppression, which are now taken as the legitimate focus of health research and intervention. However, gay men's health has imported into its practice a fairly individualistic ideology, one that undermines efforts to address the social determinants of health and to achieve social justice goals. In this article, I explore the social construction of gay men's health in the health literature. My analysis focuses specifically on constructions of gay oppression as a determinant of health. Through an analysis of the gay men's health literature, I identify three recurring themes: (i) gay oppression is conceived as a psychological phenomenon, (ii) gay men's damaged psychologies are a determinant of gay men's health, and (iii) individual therapies are proposed as the solution to gay oppression. Like mainstream health research and practice, gay men's health focuses attention on the mental and physical functioning of the individual, ignores the social and structural determinants of health, and directs health intervention squarely on the individual. I propose an alternative (anti-oppression) research agenda; one that shifts our conceptualisation of the ‘the problem’ from the oppressed to the oppressor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,033 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».