MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971984893 · doi:10.1080/1369183x.2014.984667

Do policy legacies matter? Past and present guest worker recruitment in Germany

2014· article· en· W1971984893 sur OpenAlexfundno aff
Antje Ellermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésImmigration policyIdeologyImmigrationCommitPolitical economyPolitical scienceDenialGovernment (linguistics)Settlement (finance)RelocationSociologyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigration policy is shaped by the legacies of the past. Historical legacies create national immigration ideologies that delineate the range of viable policy responses well into the future. Is it the case, then, that policy choices must conform to an immigration ideology even long after its emergence? What is the scope for meaningful policy choice within a legacy's substantive bounds? This article examines the relationship between Germany's legacy of postwar guest worker recruitment and subsequent policy choices in the 1990s. The failure of the postwar system to prevent settlement left behind a no-immigration ideology that precluded the future pursuit of economic immigration. I argue that the ability of government officials to resume recruitment in the 1990s critically hinged on their ability to devise a recruitment system that could credibly commit to settlement prevention. Policy-makers pursued policies that—in contrast to the past—were premised on worker rotation, annual quotas, the denial of family unification and the absence of labour market integration. This article shows that policy legacies not only have constraining but also enabling effects. By providing opportunities for policy learning, legacies can create opportunities for policy innovation even within the constraints of paradigmatic path dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207