MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971997790 · doi:10.1016/s0924-9338(13)76387-9

1338 – A Multidimensional Assessment Of Decision-making In Anorexia-nervosa

2013· article· en· W1971997790 sur OpenAlexaff
Sébastien Guillaume, C. Adoue, Isabelle Jaussent, Séverine Béziat, Frédérique Van den Eynde, Émilie Olié, P. Courtet

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIowa gambling taskAnorexia nervosaPsychologyNeuropsychologyMoodClinical psychologyTask (project management)CognitionMajor depressive episodePsychiatryDepressive moodCambridge Neuropsychological Test Automated BatteryDevelopmental psychologyEating disordersWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Anorexia nervosa (AN) has been inconsistently associated with impaired decision-making. Several methodological issues may underlie these discrepancies such as comorbid conditions or the assessment of this complex cognitive function with a single test. Method Sixty-eight adult women suffering from AN and 49 female controls were included. All completed a clinical assessment and a battery of neuropsychological tests assessing specific aspect of decision-making [IGT, Balloon Analogue Risk Task (BART), Probabilistic Reversal Learning Task (PRLT) and Brixton Test]. Results People with AN had poorer performance on the IGT and Brixton task, compared to controls. In addition, the AN group made less risky choices on the BART. Performances were similar on PRLT. Of importance, AN patients with a current major depressive disorder showed similar results to those with no current major depressive disorder. Conclusion These results suggest broad impaired decision making-process in people with AN characterized by inhibition in risk-taking and mismanagement of uncertainty. These impairments seem not related to mood

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207