Composition of the bacterial biota in slime developed in two machines at a Canadian paper mill
Notice bibliographique
Résumé
During the process of papermaking by pulp and paper plants, a thick and viscous deposits, termed slime, is quickly formed around the paper machines, which can affect the papermaking process. In this study, we explored the composition of the bacterial biota in slime that developed on shower pipes from 2 machines at a Canadian paper mill. Firstly, the composition was assessed for 12 months by DNA profiling with polymerase chain reaction coupled with denaturing gradient gel electrophoresis. Except for short periods (2-3 months), clustered analyses showed that the bacterial composition of the slime varied substantially over the year, with less than 50% similarity between the denaturing gradient gel electrophoresis profiles. Secondly, the screening of 16S rRNA gene libraries derived from 2 slime samples showed that the most abundant bacteria were related to 6 lineages, including Chloroflexi, candidate division OP10, Clostridiales, Bacillales, Burkholderiales, and the genus Deinococcus. Finally, the proportion of 8 bacterial lineages, such as Deinococcus sp., Meiothermus sp., and Chloroflexi, was determined by the Catalyzed Reporter Deposition-Fluorescence In Situ Hybridization in 2 slime samples. The results showed a high proportion of Chloroflexi, Tepidimonas spp., and Schlegelella spp. in the slime samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».