Origins and functional diversification of salinity‐responsive Na<sup>+</sup>, K<sup>+</sup><scp>ATP</scp>ase α1 paralogs in salmonids
Notice bibliographique
Résumé
The Salmoniform whole-genome duplication is hypothesized to have facilitated the evolution of anadromy, but little is known about the contribution of paralogs from this event to the physiological performance traits required for anadromy, such as salinity tolerance. Here, we determined when two candidate, salinity-responsive paralogs of the Na(+) , K(+) ATPase α subunit (α1a and α1b) evolved and studied their evolutionary trajectories and tissue-specific expression patterns. We found that these paralogs arose during a small-scale duplication event prior to the Salmoniform, but after the teleost, whole-genome duplication. The 'freshwater paralog' (α1a) is primarily expressed in the gills of Salmoniformes and an unduplicated freshwater sister species (Esox lucius) and experienced positive selection in the freshwater ancestor of Salmoniformes and Esociformes. Contrary to our predictions, the 'saltwater paralog' (α1b), which is more widely expressed than α1a, did not experience positive selection during the evolution of anadromy in the Coregoninae and Salmonine. To determine whether parallel mutations in Na(+) , K(+) ATPase α1 may contribute to salinity tolerance in other fishes, we studied independently evolved salinity-responsive Na(+) , K(+) ATPase α1 paralogs in Anabas testudineus and Oreochromis mossambicus. We found that a quarter of the mutations occurring between salmonid α1a and α1b in functionally important sites also evolved in parallel in at least one of these species. Together, these data argue that paralogs contributing to salinity tolerance evolved prior to the Salmoniform whole-genome duplication and that strong selection and/or functional constraints have led to parallel evolution in salinity-responsive Na(+) , K(+) ATPase α1 paralogs in fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».