MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972004704 · doi:10.1643/ce-11-062

Use of Olfactory Cues by Newly Metamorphosed Wood Frogs (Lithobates sylvaticus) during Emigration

2012· article· en· W1972004704 sur OpenAlexaff
Viorel D. Popescu, Bekka S. Brodie, Malcolm L. Hunter, Joseph Zydlewski

Notice bibliographique

RevueCopeia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMaine Agricultural and Forest Experiment StationNational Science Foundation
Mots-clésLithobatesBiologyJuvenileEcologySensory cueHabitatEmigrationWetlandOlfactory cuesZoologyOlfactionAmphibianGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juvenile amphibians are capable of long-distance upland movements, yet cues used for orientation during upland movements are poorly understood. We used newly metamorphosed Wood Frogs (Lithobates sylvaticus) to investigate: (1) the existence of innate (i.e., inherited) directionality, and (2) the use of olfactory cues, specifically forested wetland and natal pond cues during emigration. In a circular arena experiment, animals with assumed innate directionality did not orient in the expected direction (suggested by previous studies) when deprived of visual and olfactory cues. This suggests that juvenile Wood Frogs most likely rely on proximate cues for orientation. Animals reared in semi-natural conditions (1500 l cattle tanks) showed a strong avoidance of forested wetland cues in two different experimental settings, although they had not been previously exposed to such cues. This finding is contrary to known habitat use by adult Wood Frogs during summer. Juvenile Wood Frogs were indifferent to the chemical signature of natal pond (cattle tank) water. Our findings suggest that management strategies for forest amphibians should consider key habitat features that potentially influence the orientation of juveniles during emigration movements, as well as adult behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCopeiaMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207