The 4th Brewing Yeast Fermentation Performance Congress, Oxford, England, 9–12 September, 2003
Notice bibliographique
Résumé
Hot topics brewing in Oxford…… The taste, texture and aroma of beer are primarily dictated by the performance of yeast during the fermentation process. In turn, many factors affect brewing yeast physiology and can have an adverse impact on beer quality – for example: malt wort composition, ethanol toxicity, cold stress/heat shock, osmostress, hydrostatic and CO2 pressure, reactive oxygen species and cellular ageing. An understanding of such factors may lead to better quality control of brewing yeast cultures and, consequently, more efficient and consistent fermentation in breweries. In essence, good yeast fermentation performance equates to good beer! This was the fourth in a series of biennial congresses held in Oxford on the subject of brewing yeast, and brought together around 50 yeast scientists and brewers from Europe and overseas (including Japan, Canada, Brazil, USA, S. Africa and Australia). The general theme, as in previous congresses, was fermentation performance of brewing yeast. This relates to the following desirable yeast attributes: good (but not extensive) yeast growth, efficient conversion of malt sugars to ethanol, CO2 and secondary fermentation metabolites, maintenance of high yeast viability, genetic stability of industrial yeast strains, and correct yeast flocculation characteristics. Understanding and, more importantly, controlling these aspects are central to the success of many yeast-based industries, not just beer brewing. Three days of the conference covered several topics (in lectures and posters) of direct relevance to brewing yeast practice: genomes/strain identification, culture handling, nutrition, stress, fermentation (progress/monitoring), and petite mutations, presented in six technical sessions: Greg Casey (Coors Brewing Ltd., USA) kick-started the meeting by reviewing methods for brewing-yeast strain differentiation. The assessment of yeast culture purity and genetic stability was viewed by Greg to be crucial in modern large-scale breweries that may be handling several strains at a time (e.g. for contract brewing). Chromosome …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».