MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972009188 · doi:10.1093/res/hgt053

KATHRYN KERBY-FULTON, MAIDIE HILMO and LINDA OLSON (eds). Opening Up Middle English Manuscripts: Literary and Visual Approaches.

2013· article· en· W1972009188 sur OpenAlexaff
Jeffrey Rogers

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVernacularMiddle EnglishPresentation (obstetrics)LiteratureArticulation (sociology)HistorySociologyClassicsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title of this book is a gentle pun; the authors’ purpose is to display the rich scholarly opportunities of medieval manuscripts—opening up the books—and to open up the field of codicology to readers outside of the small community of manuscript specialists. Kathryn Kerby-Fulton, Maidie Hilmo and Linda Olson present a full articulation of codicology as a theory and a methodology for understanding medieval literature, explaining the multidisciplinary field that encompasses ‘literary history, art history, textual criticism, dialect study, reception study, and the physical and social history of the book’ in a dynamic presentation (p. xvi). They are especially focused on codicology as a pedagogical opportunity for teaching medieval literature; for undergraduate teachers like myself who have struggled to bring codicology into the classroom, this book is a gift. Opening Up Middle English Manuscripts presents a considerable amount of specialist information in simple terms without being condescending. The writing is spritely and accessible, with comfortable use of vernacular expressions that warm the academic voice. With the undergraduate reader in mind, the book takes time to explain the very basics; things like the use of the extra ‘e’ in Middle English dialects (which mystifies new scholars) are explained in a natural and clear fashion. The authors present a choice of texts that accommodate standard curricula (canonical texts like Sir Gawain and the Green Knight and Harley 2253) but they also push against common assumptions of medieval literate culture by including discussions of more marginal texts like the Findern Manuscript, with its high proportion of female participants. This challenges monolithic views of medieval English literature as being strictly male, clerical, aristocratic or even (in the case of multilingual manuscripts) purely English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207