MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972015106 · doi:10.5539/mas.v5n3p15

Theory and Application of Buoyancy in Wells

2011· article· en· W1972015106 sur OpenAlexvenueno aff
Eirik Kaarstad, Bernt S. Aadnøy

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancyDrill stringDragWellheadMechanicsPiston (optics)TorqueDrill pipeHamilton's principleDrillEngineeringPhysicsClassical mechanicsMechanical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a generalized buoyancy model for application in wells, called the generalized Archimedes’ principle. There exists confusion in the oil industry about buoyancy effects as related to the force-area method (also known as piston force method) or the Archimedes’ principle, the stability force in buckling and axial forces during well intervention operations. This paper will present a general model called the generalized Archimedes’ principle, which is valid for all cases. The paper presents examples of application to ordinary drilling operations, deviated wells and different fluid densities inside and outside the pipe. For well intervention scenarios, the effects of wellhead shut-in pressures on buoyancy are demonstrated. This simple model, not requiring use of a “stability force”, can also analyze buckling. Two field cases are presented to demonstrate the use of the generalized Archimedes’ principle in torque and drag analysis. When the drill string is run in hole having a float valve installed, the buoyancy factor changes depending on how much air is in the drill string. The generalized Archimedes’ principle may simply be applied to the torque and drag model for accurate lowering force calculations. Using the generalized Archimedes’ principle, a correct assessment of the real axial load of the pipe is obtained, a critical factor for tubular work in petroleum wells. The model is also significant as it is simple and can be applied to all well operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207