MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972016981 · doi:10.1017/s0266462303000692

SCREENING FOR COLORECTAL CANCER USING THE FECAL OCCULT BLOOD TEST: AN ACTUARIAL ASSESSMENT OF THE IMPACT OF A POPULATION-BASED SCREENING PROGRAM IN CANADA

2003· article· en· W1972016981 sur OpenAlexaffabout
Paul J. Villeneuve, Ann Coombs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortPopulationFecal occult bloodColorectal cancerColonoscopyRandomized controlled trialTest (biology)DiseaseCancerDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A series of randomized controlled trials have demonstrated that screening for colorectal cancer (CRC) using the fecal occult blood (FOB) test can decrease mortality from this disease. These findings were used to develop an actuarial model to estimate the impact that a FOB screening program for colorectal cancer would have on the Canadian population. METHODS: The mortality experience of the year 2000 cohort of Canadians fifty to seventy-four years of age, with follow-up extending to 2010, was modelled according to three scenarios: no screening, annual screening, biennial screening. The primary screening tool was the FOB test using unrehydrated samples, with follow-up of positive test results using colonoscopy. The framework of the model was developed based on published findings from the relevant randomized controlled trials, available data, and a literature review that yielded parameter values for some model items. RESULTS: During the 10-year follow-up of the cohort, we estimated that 4,444 and 2,827 deaths would be averted with annual and biennial FOB screening, respectively. We estimated that for an annual FOB screening program, approximately 3,400 FOB tests would be required to prevent one death, whereas 2,700 tests would be required within a biennial program. CONCLUSIONS: Our analysis documents the population health impact of using the FOB test to screen for CRC. Additional information on the natural history of the disease, and Canadian pilot data are needed to better model the effectiveness of population-based FOB screening programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207