MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972018444 · doi:10.1111/j.1748-7692.2002.tb01065.x

DIETS OF FIN, SEI, AND SPERM WHALES IN BRITISH COLUMBIA: AN ANALYSIS OF COMMERCIAL WHALING RECORDS, 1963–1967

2002· article· en· W1972018444 sur OpenAlexaffabout
Rowenna D. Flinn, Andrew W. Trites, Edward J. Gregr, R. Ian Perry

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalaenopteraBiologyFisheryCetaceaSperm whaleWhalePopulationPredationSpermWhalingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Diets of fin ( Balaenoptera physalus ), sei ( Balaenoptera borealis ), and sperm whales ( Physeter macrocephalus ) were estimated from the stomach contents of individuals killed along the British Columbia coast from 1963 to 1967. The dominant prey types of fin whales were euphausiids, with minor contributions from copepods and fish. Sei whale stomachs contained primarily copepods in three years, whereas euphausiids or a variety of fish dominated the diet in the other two years. Sperm whales consumed primarily North Pacific giant squid ( Moroteuthis robusta ), but secondary prey differed between males and females. Female sperm whales frequently consumed ragfish ( Icosteus spp.) and other fish, whereas the male diet also contained rockfish ( Sebastes spp.). The high abundance of euphausiids along the British Columbia coast likely contributed to the presence of a summer resident population of fin whales. The high abundance of large copepods farther north probably influenced the migration of sei whales through the offshore waters of British Columbia. Sperm whale stomach contents differed by sex reflecting location and possibly breeding behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207