Le résumé structuré : un outil de lecture,d’évaluation et de rédaction
Notice bibliographique
Résumé
REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEC ' est vers la fin des années soixante que les rédacteurs en chef de revues scientifiques ont commencé à joindre des résumés à leurs a rticles.Vingt ans plus tard, un groupe de travail a plaidé en faveur de résumés plus informatifs basés sur des critères reconnus de lecture critique de la littérat u re médicale 1 .Le groupe de travail a proposé un résumé en sept points composé de 250 mots.Bientôt, un huitième élément a été ajouté 2 , 3 : 1 -Bu t : la question de re c h e rc h e . 2 -Plan de re c h e rche (type d' é t u d e ) . 3 -C o n t e x t e : le milieu et le niveau de soins (ou d' e n s e i g n e m e n t ) . 4 -Pa rt i c i p a n t s : la méthode de sélection et le nombre de participants qui ont commencé et qui ont complété l' é t u d e .5 -In t e rve n t i o n ( s ) : la nature exacte de l' i n t e rve n t i o n , s'il y en a eu une, par exemple, un traitement (ou une mesure pédagogique).6 -Me s u re des principaux résultats.7 -Résultats : résultats principaux.8 -C o n c l u s i o n s : conclusions principales, y compris les applications cliniques (ou pédagogiques).Le groupe de travail a publié ses re c o m m a n d a t i o n s dans les Annals of In t e rnal Me d i c i n e et son rédacteur en c h e f, Ed w a rd Hut h, a cré é le ter me « r é s u m é s t ru c t u r é » 4 .Depuis, la plupart des revues scientifiques
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».