Competitiveness AND Sustainability: Can ‘Smart City Regionalism’ Square the Circle?
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly, the widely established, globalisation-driven agenda of economic competitiveness meets a growing concern with sustainability. Yet, the practical and conceptual co-existence—or fusion—of these two agendas is not always easy. This includes finding and operationalising the ‘right’ scale of governance, an important question for the pursuit of the distinctly transscalar nature of these two policy fields. ‘New regionalism’ has increasingly been discussed as a pragmatic way of tackling the variable spatialities associated with these policy fields and their changing articulation. This paper introduces ‘smart (new) city-regionalism’, derived from the principles of smart growth and new regionalism, as a policy-shaping mechanism and analytical framework. It brings together the rationales, agreed principles and legitimacies of publicly negotiated polity with collaborative, network-based and policy-driven spatiality. The notion of ‘smartness’, as suggested here as central feature, goes beyond the implicit meaning of ‘smart’ as in ‘smart growth’. When introduced in the later 1990s the term embraced a focus on planning and transport. Since then, the adjective ‘smart’ has become used ever more widely, advocating innovativeness, participation, collaboration and co-ordination. The resulting ‘smart city regionalism’ is circumscribed by the interface between the sectorality and territoriality of policy-making processes. Using the examples of Vancouver and Seattle, the paper looks at the effects of the resulting specific local conditions on adopting ‘smartness’ in the scalar positioning of policy-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».