MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972033102 · doi:10.1097/ans.0b013e318253f005

Orphans and At-Risk Children in Haiti

2012· article· en· W1972033102 sur OpenAlexaff
Patrice K. Nicholas, Erin K. George, Nadia Raymond, Annie Lewis-O’Connor, Stephanie Victoria, Sergeline Lucien, Angelleen Peters-Lewis, N Hickey, Inge B. Corless, Lynda Tyer‐Viola, Sheila Davis, Donna Barry, Naomie Marcelin, Roodeline Valcourt

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensBombardier Recreational Products (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric nursingMEDLINEPsychologyMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vulnerability of children in Haiti has increased dramatically since the earthquake in January 2010. Prior to the earthquake, the prevalence of orphans and at-risk children was high but since the earthquake, more than 1 million people-with more than 380,000 children remaining displaced and living in over 1200 displacement sites. These existing conditions leave orphans and at-risk children vulnerable to exploitation, abuse, and increased risk of HIV/AIDS. This article will focus on the complex issues affecting orphans and at-risk children and the intersection with HIV/AIDS and human rights. Specific recommendations by United Nations Children's Fund are discussed. Nursing in Haiti must address the policy-related and population-specific approaches for the care of children living with or affected by HIV/AIDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207