MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972034914 · doi:10.1103/physrevc.83.054619

Decay of excited nuclei produced in<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mmultiscripts><mml:mi mathvariant="normal">Kr</mml:mi><mml:mprescripts/><mml:none/><mml:mrow><mml:mn>78</mml:mn><mml:mo>,</mml:mo><mml:mn>82</mml:mn></mml:mrow></mml:mmultiscripts></mml:math><mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mo>+</mml:mo></mml:mrow></mml:math><mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mmultiscripts><mml:mi mathvariant="normal">Ca</mml:mi><mml:mprescripts/><mml:none/><mml:mrow><mml:mn>40</mml:mn></mml:mrow></mml:mmultiscripts></mml:math>reactions at 5.5 MeV/nucleon

2011· article· lv· W1972034914 sur OpenAlexaff
G. Adémard, J. P. Wieleczko, J. Gómez del Campo, M. La Commara, É. Bonnet, M. Vigilante, A. Chbihi, J. D. Frankland, E. Rosato, G. Spadaccini, Sh. A. Kalandarov, Christian Beck, S. Barlini, B. Borderie, R. Bougault, R. Dayras, G. de Angelis, J. De Sanctis, V.L. Kravchuk, P. Lautesse, N. Le Neindre, Jocelyne Moisan, A. D’Onofrio, M. Pârlog, D. Pierroutsakou, M. F. Rivet, M. Romoli, R. Roy, G. G. Adamian, N. V. Antonenko

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2011
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcited stateAtomic physicsPhysicsNucleonNeutron emissionNuclear reactionKinetic energyFissionGround stateNeutronChemistryAnalytical Chemistry (journal)Nuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decay modes of excited nuclei are investigated in $^{78,82}\mathrm{Kr}$$+$$^{40}\mathrm{Ca}$ reactions at 5.5 MeV/nucleon. Charged products were measured by means of the $4\ensuremath{\pi}$ INDRA array. Kinetic-energy spectra and angular distributions of fragments with atomic number 3 $\ensuremath{\leqslant}Z\ensuremath{\leqslant}$ 28 indicate a high degree of relaxation and are compatible with a fissionlike phenomenon. Persistence of structure effects is evidenced from elemental cross sections (${\ensuremath{\sigma}}_{Z}$) as well as a strong odd-even staggering (o-e-s) of the light-fragment yields. The magnitude of the staggering does not significantly depend on the neutron content of the emitting system. Fragment-particle coincidences suggest that the light partners in very asymmetric fission are emitted either cold or at excitation energies below the particle emission thresholds. The evaporation residue cross section of the $^{78}\mathrm{Kr}$$+$$^{40}\mathrm{Ca}$ reaction is slightly higher than the one measured in the $^{82}\mathrm{Kr}$$+$$^{40}\mathrm{Ca}$ reaction. The fissionlike component is larger by $~$25% for the reaction having the lowest neutron-to-proton ratio. These experimental features are confronted to the predictions of theoretical models. The Hauser-Feshbach approach including the emission of fragments up to $Z$ $=$ 14 in their ground states as well as excited states does not account for the main features of ${\ensuremath{\sigma}}_{Z}$. For both reactions, the transition-state formalism reasonably reproduces the $Z$ distribution of the fragments with charge 12 $\ensuremath{\leqslant}Z\ensuremath{\leqslant}$ 28. However, this model strongly overestimates the light-fragment cross sections and does not explain the o-e-s of the yields for 6 $\ensuremath{\leqslant}Z\ensuremath{\leqslant}$ 10. The shape of the whole $Z$ distribution and the o-e-s of the light-fragment yields are satisfactorily reproduced within the dinuclear system framework which treats the competition among evaporation, fusion-fission, and quasifission processes. The model suggests that heavy fragments come mainly from quasifission while light fragments are predominantly populated by fusion. An underestimation of the cross sections for 16 $\ensuremath{\leqslant}Z\ensuremath{\leqslant}$ 22 could signal a mechanism in addition to the capture process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0100,011
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207