Influence of fibre extraction method, alkali and silane treatment on the interface of Agave americana waste HDPE composites as possible roof ceilings in Lesotho
Notice bibliographique
Résumé
Surface treatment is often necessary for strong composites. But the challenge for developing countries is to find chemicals and treatment procedures that are cheap and simple but maintain good composite properties. Mercerization followed by silane treatment of natural fibres is among the simplest and cheapest methods used to improve composite interfaces. This study investigates the effectiveness of this method to improve the bond between Agave americana fibres and post consumer HDPE. The influence of fibre extraction method, mercerization and mercerization followed by silane treatment on interfacial shear strength (ISS) and fibre properties is determined. The results indicate that ISS values are generally low but mercerization doubles the ISS values between Agave americana fibres extracted by traditional boiling of leaves and post consumer HDPE. Mercerization also improves fibre tensile and thermal properties. While triethoxyvinylsilane treatment of fibres after mercerization does not improve the ISS, it does not reduce it either, nor does it reduce tensile and thermal strengths of mercerized fibres. Fibres from non-boiled leaves resulted in poor fibre tensile strengths but improved ISS. There is a potential to use mercerization as cheap, simple technique to make Agave americana HDPE composites to provide cheap roof ceilings in Lesotho.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».