MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972054043 · doi:10.1155/2008/428971

Noise Analysis of Second‐Harmonic Generation in Undoped and MgO‐Doped Periodically Poled Lithium Niobate

2008· article· en· W1972054043 sur OpenAlexafffund
Yong Wang, Jorge Fonseca-Campos, Wanguo Liang, Chang‐Qing Xu, Ignacio Vargas‐Baca

Notice bibliographique

RevueAdvances in OptoElectronics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotorefractive and Nonlinear Optics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésLithium niobateMaterials scienceOpticsSecond-harmonic generationWaveguideNoise (video)Crystal (programming language)DopingIrradiationPhotorefractive effectOptoelectronicsLaserPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noise characteristics of second‐harmonic generation (SHG) in periodically poled lithium niobate (PPLN) using the quasiphase matching (QPM) technique are analyzed experimentally. In the experiment, a0.78 μm second‐harmonic (SH) wave was generated when a 1.56 μm fundamental wave passed through a PPLN crystal (bulk or waveguide). The time‐domain and frequency‐domain noise characteristics of the fundamental and SH waves were analyzed. By using the pump‐probe method, the noise characteristics of SHG were further analyzed when a visible light (532 nm) and an infrared light (1090 nm) copropagated with the fundamental light, respectively. The noise characterizations were also investigated at different temperatures. It is found that for the bulk and waveguide PPLN crystals, the SH wave has a higher relative noise level than the corresponding fundamental wave. For the same fundamental wave, the SH wave has lower noise in a bulk crystal than in a waveguide, and in MgO‐doped PPLN than in undoped PPLN. The 532 nm irradiation can lead to higher noise in PPLN than the 1090 nm irradiation. In addition, increasing temperature of device can alleviate the problem of noise in conjunction with the photorefractive effect incurred by the irradiation light. This is more significant in undoped PPLN than in MgO‐doped one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in OptoElectronicsMême sujetPhotorefractive and Nonlinear OpticsTravaux en français237 207