Relation of Ankle Brachial Index to Left Ventricular Ejection Fraction in Diabetic Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peripheral arterial disease is associated with an excessive risk for cardiovascular events and mortality. It is usually measured with ankle brachial index (ABI), which is shown to be influenced by left ventricular ejection fraction (LVEF) independent of coronary disease. Diabetics significantly have higher risk for cardiovascular disease. The aim of current study is to evaluate relation of ABI to LVEF in diabetic patients. Methods: Seventy-five diabetics (36% male with mean age of 59.98 ± 10.27 years) referred for ABI determination that had the LVEF determined using trans-thoracic echocardiography was studied. Participants were compared in normal (ABI > 1, n = 54) and low ABI (ABI . Results: The mean LVEF was 48.61 ± 10.74, and mean ABI for both legs was 1.06 ± 0.11. There was no difference in demographic findings between ABI low and normal. There was no difference in ABI values according to diabetes duration. In cases with low ABI, LVEF below 50% was higher than normal ABI (85.7% vs. 18.5%, p ). Conclusions: ABI would be influenced by LVEF in diabetics, but not considering the diabetes period and to evaluate and monitor cardiovascular risk in patients, these should be considered together. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jem143e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».