MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972073613 · doi:10.1259/bjr/33222418

Towards an accurate and robust method based on fuzzy logic principles for the reconstruction and quantification of large volumes from MR and CT images

2009· article· en· W1972073613 sur OpenAlexaff
J. Caudrelier, Maximilien Vermandel, Nacim Betrouni, Balázs Nyíri, I. Cameron, J. Rousseau

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Volume (thermodynamics)Computer scienceSoftwareStandard deviationFuzzy logicNuclear medicineArtificial intelligenceMathematicsComputer visionPhysicsMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have previously evaluated a new method of volume reconstruction and quantification from MR images, based on fuzzy logic (FL) principles. The technique is evaluated here for larger and more complex structures by investigating its accuracy and robustness using MR and CT images. Four large (50-71 cm(3)) and complex (e.g. mimicking a prostate) structures were created and imaged on MR and CT scanners, both with increasing slice thickness. Contours were delineated to generate 112 volumes. MR and CT images were processed using the FL method and a "classical" method of reconstruction on research software. In addition, the CT images were also processed on commercial virtual simulation software. Calculated volumes were compared with actual volumes. The mean +/- standard deviation of the relative variations in calculated target volume using the FL method was found to be 4.4%+/-2.8%, whereas with the "classical" method it was 23.7%+/-6% from axial MR images and 23.3%+/-9.8% from CT images. With the "classical" method, the relative variations in calculated volumes rise with increasing slice thickness, and the displayed volumes show deformations in the longitudinal direction. With the FL method, the volume calculation is not sensitive to the slice thickness and so the deformations are minimal. When used with MR images, our FL method of volume reconstruction is accurate and robust with respect to changes in slice thickness. For CT images, the results are encouraging but some work is still needed to improve the accuracy of the FL method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207