Stress Shielding in Box and Cylinder Cervical Interbody Fusion Cage Designs
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. A numerical analysis of stress shielding of the bone graft in box and cylinder interbody fusion cages was performed. Objectives. To evaluate the stress shielding characteristics of box and cylinder interbody fusion cages for the cervical spine with regard to their rigidity and contiguous pore size. Summary of Background Data. Cage design has been shown to influence loading of the augmented bone graft tissue. In addition, a large contiguous pore design is believed to be important to avoid stress shielding effects. Methods. A two-dimensional axisymmetric, biphasic finite-element model of the cage incorporating the bone graft and the adjacent vertebral bodies was developed. Analysis was performed in two parts. First, the vertebrae were loaded by an axial compressive force, and second, the effect of vertebral penetration by the interbody cage was simulated. Results. Straining of bone graft in the box cage was generally lower than that of the cylinder cage. The strains in the cylinder cage were seen to be more uniformly distributed, whereas in the box cage straining was concentrated in the graft under the endplates. Vertebral penetration by the cylinder cage resulted in significant straining of the bone graft (28% strain), whereas lower strains were determined in the box cage (a maximum of 17% strain). Conclusions. The central pore in the box design does not seem as effective as the fully open cylinder cage in transferring loads to the augmented graft tissue. Early penetration of the adjacent vertebrae by the cylinder cage may provide early postoperative stability and load the graft tissue, thereby imparting the necessary signals for fusion. In addition to cage rigidity, contiguous pore size has been identified as a design parameter that influences stress shielding of bone grafts within interbody fusion cages. The configuration of these parameters in a box cage design led to increased stress shielding of the graft compared to a vertical cylinder design cage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».