MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972097856 · doi:10.1139/l02-020

Seismic performance of connections in heavy timber construction

2002· article· en· W1972097856 sur OpenAlexfundvenueno aff
Marjan Popovski, Helmut G. L. Prion, Erol Karacabeyli

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésRivetStructural engineeringDuctility (Earth science)EngineeringFailure mode and effects analysisSeismic analysisBucklingFastenerBolted jointFinite element methodMaterials scienceCreepComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from monotonic and quasi-static cyclic tests on connections used in heavy timber construction are presented for two types of fasteners: steel bolts and glulam rivets. Bolted connections with three different diameter bolts, arranged in several configurations, as well as two different configurations of glulam rivet connections were tested. All configurations included a main glulam member and two steel side plates. For bolted connections, the seismic behaviour was found to be primarily dependent on the bolt slenderness ratio. Bolted connections with higher slenderness ratios (smaller diameter bolts) exhibited more ductile behaviour with considerable steel yielding and wood crushing before failure. Glulam riveted connections, which were designed in rivet failure mode, showed superior seismic performance when compared to bolted connections for similar design load levels. Riveted connections were also able to dissipate the highest amount of input energy before the failure was reached.Key words: timber connections, glulam rivets, bolts, ductility, timber, wood, braced frames, seismic performance, heavy timber construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207