Epidemiology of chronic obstructive pulmonary disease: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to quantify the burden of chronic obstructive pulmonary disease (COPD)--incidence, prevalence, and mortality--and identify trends in Australia, Canada, France, Germany, Italy, Japan, The Netherlands, Spain, Sweden, the United Kingdom, and the United States of America. A structured literature search was performed (January 2000 to September 2010) of PubMed and EMBASE, identifying English-language articles reporting COPD prevalence, incidence, or mortality. Of 2838 articles identified, 299 full-text articles were reviewed, and data were extracted from 133 publications. Prevalence data were extracted from 80 articles, incidence data from 15 articles, and mortality data from 58 articles. Prevalence ranged from 0.2%-37%, but varied widely across countries and populations, and by COPD diagnosis and classification methods. Prevalence and incidence were greatest in men and those aged 75 years and older. Mortality ranged from 3-111 deaths per 100,000 population. Mortality increased in the last 30-40 years; more recently, mortality decreased in men in several countries, while increasing or stabilizing in women. Although COPD mortality increased over time, rates declined more recently, likely indicating improvements in COPD management. In many countries, COPD mortality has increased in women but decreased in men. This may be explained by differences in smoking patterns and a greater vulnerability in women to the adverse effects of smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».