MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972111226 · doi:10.1109/tvt.2014.2380775

Full-Duplex MIMO Precoding for Sum-Rate Maximization With Sequential Convex Programming

2014· article· en· W1972111226 sur OpenAlexaff
Sean Huberman, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFull-Duplex Wireless Communications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecodingMaximizationConvex optimizationMathematical optimizationRate of convergenceMIMOMathematicsAlgorithmConvex functionConvergence (economics)Regular polygonComputer scienceTelecommunicationsBeamforming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on precoding design for sum-rate maximization while considering the effects of residual self-interference for multiuser multiple-input-multiple-output (MU-MIMO) full-duplex (FD) systems. The problem formulation leads to a nonconvex matrix-variable optimization problem, where we develop two efficient sum-rate maximization algorithms using sequential convex programming (SCP), namely, the difference of convex functions (DC)-based and the sequential convex approximations for matrix-variable programming (SCAMP) algorithms. In addition, we derive the achievable sum rate under the effect of residual self-interference. Simulation results show that, even in cases of high self-interference and high estimation error, the SCAMP algorithm provides approximately 20%-30% sum-rate improvements over both conventional optimized half-duplex (HD) transmission and the existing state-of-the-art FD algorithm in a wide range of scenarios. Finally, the convergence results indicate that the DC-based algorithm tends to initially give the best performance; however, at convergence, the SCAMP algorithm tends to significantly outperform the other algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetFull-Duplex Wireless CommunicationsTravaux en français237 207