MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972124507 · doi:10.1097/ico.0b013e318055e65c

Mistaken Diagnosis of Keratoconus Because of Corneal Warpage Induced by Hydrogel Lens Wear

2007· article· en· W1972124507 sur OpenAlexaff
Santos Shan-Yu Tseng, John Ching-Jen Hsiao, David Chao-Kai Chang

Notice bibliographique

RevueCornea · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratoconusContact lensOphthalmologyMedicineLens (geology)Effects of long-term contact lens wear on the corneaCorneaCorneal topographyAstigmatismOptometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We report a case of corneal warpage secondary to hydrogel lens wear that was initially mistaken as a case of keratoconus. METHODS: A 26-year-old Chinese female hydrogel lens wearer presented with an interest in refractive surgery. After topographies and pachymetries were performed, keratoconus was initially diagnosed for her right eye and suspect keratoconus diagnosed for her left eye. This conclusion was felt to be confirmed at a follow-up visit 1 week later, but keratoconus contact lens treatment was delayed because of the presence of superficial punctate keratitis. RESULTS: After 8 weeks without lens wear, corneal maps were performed again. The maps now showed regular with-the-rule astigmatism, and none of the previous evidence of keratoconus. Central pachymetries were also normal. CONCLUSIONS: Soft contact lens wear can induce corneal warpage mimicking keratoconus. Had the standard treatment for keratoconus been implemented before resolution of the warpage, it could have proven injurious to the patient, because the treatment itself could have provided an impetus for the protrusion to remain or perhaps even progress. Our case gives clinicians reason to pause when dealing with contact lens wearers presenting with corneal curvature irregularities such as keratoconus or ectasia, because of the possibility of lens-induced warpage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207