Divergence in ectomycorrhizal communities with foreign Douglas‐fir populations and implications for assisted migration
Notice bibliographique
Résumé
Assisted migration of forest trees has been widely proposed as a climate change adaptation strategy, but moving tree populations to match anticipated future climates may disrupt the geographically based, coevolved association suggested to exist between host trees and ectomycorrhizal fungal (EMF) communities. We explored this issue by examining the consistency of EMF communities among populations of 40 year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. menziesii) trees in a common-garden field trial using four provenances from contrasting coastal climates in southwestern British Columbia. Considerable variation in EMF community composition within test sites was found, ranging from 0.38 to 0.65 in the mean similarity index, and the divergence in EMF communities from local populations increased with site productivity. Clinal patterns in colonization success were detected for generalist and specialist EMF species on only the two productive test sites. Host population effects were limited to EMF species abundance rather than species loss, as richness per site averaged 15.0 among provenances and did not differ by transfer extent (up to 450 km), while Shannon's diversity index declined slightly. Large differences in colonization rates of specialist fungi, such as Tomentella stuposa and Clavulina cristata, raise the possibility that EMF communities maladapted to soil conditions contributed to the inferior growth of some host populations on productive sites. The results of the study suggest locally based specificity in host-fungal communities is likely a contributing factor in the outcome of provenance trials, and should be a consideration in analyzing seed-transfer effects and developing strategies for assisted migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».