MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1972164821 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p2-12-23

P2-12-23: How Should We Assess Tumour Size (T Stage) in Patients with Multicentric/Multifocal Breast Cancer? Results from the NCIC CTG MA.5 Randomized Trial of CEF vs. CMF in Pre-Menopausal Women with Node Positive Breast Cancer.

2011· article· en· W1972164821 sur OpenAlexaff
Nathaniel Bouganim, Bin Dong, JF Hilton, J-AW Chapman, Angel Arnaout, F P O’Malley, Torsten O. Nielsen, Karen A. Gelmon, Rinat Yerushalmi, Mark N. Levine, V. Bramwell, Timothy J. Whelan, Kathleen I. Pritchard, Lois E. Shepherd, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityBaker Hughes (Canada)Juravinski Cancer CentreVancouver Hospital and Health Sciences CentreQueen's UniversityPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalUniversity of CalgaryOttawa HospitalOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerStage (stratigraphy)CancerOncologyLymph nodeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A common clinical conundrum in breast cancer management is whether pathologic T stage in women with multicentric or multifocal disease should be taken as the diameter of the largest focus or as the sum of all foci in the breast. Most staging systems, such as the American Joint Committee on Cancer (AJCC), simply use the largest tumour focus for staging. We examine here the impact of alternate methods of estimating tumour size including measures of total tumour size, volume and surface area. Methods: NCIC CTG MA.5 is a randomized trial of CEF versus CMF in pre-menopausal women with node positive breast cancer. Median follow up is 10 years. Pathologically reported patient tumour dimensions for up to 3 foci were utilized to examine the effects of tumour size on Breast-Cancer-Free-Interval (BCFI). BCFI is defined as the time from randomization until recurrence: first local invasive or DCIS, regional, distant, contralateral invasive or DCIS. Tumour size was estimated as 1) pathologic T stage as per AJCC criteria; 2) largest dimension of largest tumour focus (cm); 3) sum of largest dimension(s) of tumour foci (cm); 4) sum of surface area(s) of tumour foci (cm2), and 5) sum of volume of tumour foci (cm3). Step-wise forward unstratified Cox regression was used to assess the different effects of tumour size. Results: This study accrued 710 patients, 37% with T1 tumours, 52% with T2 tumours and 9% with T3 tumours; 61% had 1 to 3 positive lymph nodes. 59% hormone receptor positive. Higher pathologic T stage (p=0.001) and greater surface area (p=0.02) were associated with shorter BCFI, as was lymphovascular invasion (p=0.03), and # of lymph nodes involved (p<0.0001). Administration of anthracycline therapy led to significantly longer BCFI (0.003). The sum of largest tumour sizes (p=0.33) and sum of tumour volume (p=0.34) were not significantly associated with BCFI. Additionally, when the less complete locally reported tumour grade data were included, higher tumour grade was associated with shorter BCFI (p<0.0001). Conclusions: Consideration of multicentric and multifocal disease was an important adjunct to standard pathologic tumour size as was estimation of tumour surface area in this chemotherapy trial of node positive premenopausal women. However, simply adding together the diameters of tumours in patients with multicentric or multifocal disease did not add any additional prognostic information in this high risk patient population. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P2-12-23.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→