The effects of experimental warming on the timing of a plant–insect herbivore interaction
Notice bibliographique
Résumé
The phenology of many species is shifting in response to climatic changes, and these shifts are occurring at varying rates across species. This can potentially affect species' interactions and individual fitness. However, few studies have experimentally tested the influence of warming on the timing of species interactions. This is an important gap in the literature given the potential for different direct and indirect effects of temperature via phenological change. Our aim was to test the effects of warming on the western tent caterpillar (Malacosoma californicum pluviale). In addition to the direct effects of warming, we considered the two primary indirect effects mediated by warming-driven changes in its host plant, red alder (Alnus rubra): changes in resource availability due to phenological mismatch (i.e. changes in the relative timing of the interaction), and changes in resource quality associated with leaf maturation. We experimentally warmed egg masses and larvae of the western tent caterpillar placed on branches of red alder in the field. Warming advanced the timing of larval but not leaf emergence. This led to varying degrees of phenological mismatch, with larvae emerging as much as 25 days before to 10 days after the emergence of leaves. Even the earliest-emerging larvae, however, had high survival in the absence of leaves for up to 3 weeks, and they were surprisingly resistant to starvation. In addition, although warming created phenological mismatch that initially slowed the development of larvae that emerged before leaf emergence, it accelerated larval development once leaves were available. Therefore, warming had no net effect on our measures of insect performance. Our results demonstrate that the indirect effects of warming, in creating phenological mismatch, are as important to consider as the direct effects on insect performance. Although future climatic warming might influence plants and insects in different ways, some insects may be well adapted to variation in the timing of their interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».