Factorial Temperament Structure in Stuttering, Voice-Disordered, and Typically Developing Children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine whether the underlying temperamental structure of the Dutch Children's Behavior Questionnaire (CBQ; B. Van den Bergh & M. Ackx, 2003) was identical for children who stutter (CWS), typically developing children (TDC), and children with vocal nodules (CWVN). METHOD: A principal axis factor analysis was performed on data obtained with the Dutch CBQ from 69 CWS, 149 TDC, and 41 CWVN. All children were between the ages of 3;0 (years;months) and 8;11. RESULTS: Results indicated a 3-factor solution, identified as Extraversion/Surgency, Negative Affect, and Effortful Control, for each of the participant groups, showing considerable similarity to previously published U.S., Chinese, Japanese, and Dutch samples. Congruence coefficients were highest for CWS and TDC and somewhat more modest when comparing CWVN and TDC. The Effortful Control factor consistently yielded the lowest congruence coefficients. CONCLUSION: These data confirm that although stuttering, voice-disordered, and typically developing children may differ quantitatively with regard to mean scores on temperament scales, they are similar in terms of their overall underlying temperament structure. The equivalence of temperament structure provides a basis for further comparison of mean group scores on the individual temperament scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».