MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972211523 · doi:10.2174/157488407781668767

Chemotherapy and Delivery in the Treatment of Primary Brain Tumors

2007· review· en· W1972211523 sur OpenAlexaff
David Mathieu, David Fortin

Notice bibliographique

RevueCurrent Clinical Pharmacology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemozolomideChemotherapyBlood–brain barrierDrug deliveryRegimenBrain tumorClinical trialRadiation therapyOncologyDrugPharmacologyInternal medicinePathologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malignant astrocytomas are aggressive neoplasms with a dismal prognosis despite optimal treatment. Maximal resective surgery is traditionally complemented by radiation therapy. Chemotherapy is typically used on patients with tumor recurrence, when their functional status is congruent with further treatment. The classic agents used are nitrosoureas, but temozolomide is gradually taking a more prominent role recently. New agents, biological modifiers, are increasingly used in clinical trials in an effort to affect the intrinsic biologic aberrations harboured by tumor cells. These drugs comprise differentiation agents, anti-angiogenic agents, matrix-metalloproteinase inhibitors and signal transduction inhibitors, among others. The issue of chemotherapy delivery is also crucial. Classically, agents are administered either intravenously or orally. In an effort to circumvent the obstacle imposed by the blood-brain barrier, investigators are actively working on more invasive methods of delivery, namely intra-arterial infusion with or without blood-brain barrier disruption or direct intra-cerebral administration, with clysis or drug-impregnated wafers. This article reviews the standard cytotoxic agents that have been used to treat malignant astrocytomas, and the different combination regimen offering promise. In addition, recent advances with biological modifiers are also discussed, along with alternate methods to deliver the agents more efficiently across the blood-brain barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Clinical PharmacologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207