MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972211749 · doi:10.1080/10495140802528997

The Impact of Smokers' Group‐Membership and Activist Gender on Tolerance for Smoking, Receptiveness and Perceived Susceptibility to Anti‐Smoking Messages, and Likelihood of Anti‐Smoking Activism

2009· article· en· W1972211749 sur OpenAlexaff
Namita Bhatnagar, Sridhar Samu

Notice bibliographique

RevueJournal of Nonprofit & Public Sector Marketing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationFeelingSocial psychologyPsychologyPolitenessSmoking cessationInterpersonal relationshipDevelopmental psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using two experiments we demonstrate that people have lower tolerance for smoking and higher anti‐smoking activism likelihood when in‐group versus out‐group members smoke. The likelihood of anti‐smoking activism toward in‐group smokers was greater for men than women. Moreover, as social distance declined, men showed greater anti‐smoking message receptiveness, message susceptibility and activism likelihood, whereas, women displayed no significant differences in tolerance for smoking, message receptiveness, message susceptibility, and activism likelihood. Open‐ended responses indicated generally negative cognitive reactions to smokers, yet a broad unwillingness to confront them. While feelings of personal relevance and caring facilitated anti‐smoking activism intentions, beliefs in the freedom of personal choice and polite interpersonal interactions hindered these intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nonprofit & Public Sector MarketingMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207