MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972223942 · doi:10.1037/0022-006x.76.5.820

Barriers to engagement in sleep restriction and stimulus control in chronic insomnia.

2008· article· en· W1972223942 sur OpenAlexafffund
Norah Vincent, Samantha Lewycky, Heather Finnegan

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésSleep restrictionPsychologyInsomniaBoredomClinical psychologySleep diaryArousalPsychological interventionChronic insomniaEpworth Sleepiness ScaleCognitive behavioral therapy for insomniaCognitionSleep deprivationPsychiatryCognitive behavioral therapySleep disorderPolysomnographyActigraphyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep restriction (SRT) and stimulus control (SC) have been found to be effective interventions for chronic insomnia (Morgenthaler et al., 2006), and yet adherence to SRT and SC varies widely. The objective of this study was to investigate correlates to adherence to SC/SRT among 40 outpatients with primary or comorbid insomnia using a correlational design. Participants completed a self-report measure of sleepiness prior to completion of a 6-week cognitive behavioral treatment group for insomnia. At the posttreatment period, they rated their ability to engage in SC/SRT using a survey. Results from standard multiple regression analyses showed that perceiving fewer barriers (i.e., less boredom, annoyance) to engaging in SC/SRT and experiencing less pretreatment sleepiness were each associated with better adherence to SC/SRT. Adherence to SC/SRT was associated with outcome. Implications of these findings are that more work is needed to make SC/SRT less uncomfortable, possibly by augmenting energy levels prior to introducing these approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207