Canadian Cytogenetic Emergency Network (CEN) for biological dosimetry following radiological/nuclear accidents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To test the ability of the cytogenetic emergency network (CEN) of laboratories, currently under development across Canada, to provide rapid biological dosimetry using the dicentric assay for triage assessment, that could be implemented in the event of a large-scale radiation/nuclear emergency. MATERIALS AND METHODS: A workshop was held in May 2004 in Toronto, Canada, to introduce the concept of CEN and recruit clinical cytogenetic laboratories at hospitals across the country. Slides were prepared for dicentric assay analysis following in vitro irradiation of blood to a range of gamma-ray doses. A minimum of 50 metaphases per slide were analyzed by 41 people at 22 different laboratories to estimate the exposure level. RESULTS: Dose estimates were calculated based on a dose response curve generated at Health Canada. There were a total of 104 dose estimates and 96 (92.3%) of them fell within the expected range using triage scoring criteria. Half of the laboratories analyzed 50 metaphases in </= 1 hour and the time to score them was proportional to dose. The capacity and scoring expertise of the various participating laboratories were found to be generally acceptable. CONCLUSIONS: The dose estimates generated through triage scoring by this network were acceptable for emergency biological dosimetry. When this network is fully operational, it will be the first of its kind in Canada able to respond to radiological/nuclear emergencies by providing triage quality biological dosimetry for a large number of samples. This network represents an alternate expansion of existing international emergency biological dosimetry cytogenetic networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».