Long-Term Risk of Recurrent Stroke in Young Cryptogenic Stroke Patients with and without Patent Foramen Ovale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among patients with a patent foramen ovale and cryptogenic ischemic stroke, the long-term prognosis is unclear. AIMS: This study aims to estimate the recurrence rate in young cryptogenic stroke patients with and without patent foramen ovale. PATIENTS AND METHODS: One hundred eighty-six cryptogenic stroke patients (aged 18-45 years) were prospectively followed for up to five-years. They were divided into two groups according to the echocardiographic presence of patent foramen ovale. All patients received aspirin (100 mg/day) for secondary prevention. RESULTS: Mean age was 32·3 (standard deviation 7·9) years. During the mean follow-up of 66 months five patients with patent foramen ovale had recurrent strokes compared with 11 patients without patent foramen ovale. The average annual rate of recurrent cerebral ischemia was 1·1% and 1·6% for patients with and without patent foramen ovale, respectively. The recurrence rate did not increase with the presence of patent foramen ovale, atrial septal aneurysm or other variables. More than 60% of the reported cases achieved a good functional outcome. CONCLUSIONS: Young patients with cryptogenic ischemic stroke with and without patent foramen ovale have a low recurrence rate in a long-term follow-up and most present a favorable outcome. Patent foramen ovale with or without atrial septal aneurysm did not increase the risk of recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».