MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972258594 · doi:10.1139/b01-016

Allozyme variation and population structure of <i>Carex humilis</i> var. <i>nana</i> (Cyperaceae) in Korea

2001· article· en· W1972258594 sur OpenAlexvenueno aff
Man Kyu Huh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarexGenetic diversityBiologyCyperaceaePopulationGenetic structureGene flowGenetic variationHerbaceous plantBotanyDemographyPoaceaeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic diversity and population structure of 22 Carex humilis var. nana Ohwi (Cyperaceae) populations in Korea were determined using genetic variation at 23 allozyme loci. This is a long-lived herbaceous species with a widespread distribution in eastern Asia. The 12 enzymes revealed 23 putative loci, of which 11 were polymorphic (47.8%). Genetic diversity at the varietal level and at the population level was 0.131 and 0.118, respectively. Total genetic diversity (HT = 0.274) and within population genetic diversity (HS = 0.256) were high, whereas the extent of the population divergence was relatively low (GST = 0.068). An indirect estimate of the number of migrants per generation (Nm = 3.42) indicated that gene flow was high among Korean populations. Wide geographic ranges, perennial herbaceous nature, and the persistence of multiple generations are associated with the high level of genetic variation. A distinct difference between Asian and North American Carex is shown in the proportion of genetic variation (GST) (p < 0.001). The mean GST of Asian Carex was estimated as 0.056; thus, only 5.6% of genetic variability was distributed among populations, whereas the mean GST of North American Carex was estimated as 19.5% (3.5 times higher). It is probable that the geographical distance between population pairs and presence or absence of glacial history may play roles in the substantial difference between both groups.Key words: Carex humilis var. nana, genetic diversity, population structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207