Impact of tillage on field pea following spring wheat
Notice bibliographique
Résumé
Tillage is being reduced in semiarid regions. The impact of changing tillage practices on field pea (Pisum sativum L.) performance has not been considered in a major pea-producing area within the US northern Great Plains. A study was conducted from 2000 through 2005 to determine how field pea performance compared following spring wheat (Triticum aestivum L.) in clean-till (CT), reduced-till (RT), and no-till (NT) systems arranged in a randomized complete block at Dickinson in southwestern North Dakota. Seed yield increased over 1600 kg ha -1 in 2000 and almost 400 kg ha -1 in 2003 under NT compared with CT, and by 960 kg ha -1 in 2000 under NT compared with RT (P < 0.05). Differences in seed yield were not detected between tillage systems in other years. Plant establishment was improved as tillage was reduced, averaging 66 plants m -2 under NT and RT compared with 60 plants m -2 under CT management. The soil water conservation that can occur after adopting NT may explain the increased seed yields that occurred in some years. These results suggest that field pea seed yield can be increased by eliminating tillage in semiarid areas of the US northern Great Plains, particularly when dry conditions develop and persist. Key words: Zero tillage, field pea, cropping system, N-fixation, legume
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».